欢迎您访问“合肥市MG不朽情缘环�？萍加邢薰尽逼笠倒偻�
12年专注环境污染治理
设计、生产、安装、售后一站式服务
全国免费咨询热线：
150-5515-7685
当前位置： 网站首页 > 新闻动态
联系MG不朽情缘
公司名称： 合肥市MG不朽情缘环�？萍加邢薰�
官方网址： www.kebosheng.com
联系电话：150-5515-7685
企业固话：0551-64388109
电子邮箱：Keposhine@163.com
公司地址：合肥市新站区纬二路北嘉臣科技园科研楼二楼
行业资讯
当前位置： 网站首页 > 新闻动态 > 行业资讯
西部5省可建填埋场，厨余堆肥迎来第二春？
来源：MG不朽情缘环保 发布时间：2021-05-20
近期，环保圈被一则《“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划》(下称《“十四五”固废规划》)的通知文件刷屏了。
作为“十四五”时期固废领域的顶层规划，这则政策文件是由发改委、住建部联合印发，起草单位是发改委环资司，它隶属于发改委，全称是发改委资源节约和环境�；に�，主要负责拟定和组织实施绿色发展相关战略、规划和政策，承担*应对气候变化及节能减排工作领导小组有关节能方面的具体工作。
稍加留意就会发现，很多与节能环保相关的政策文件，均是出自发改委环资司之手。
例如今年1月的《关于污水资源化推进污水资源化利用的指导意见》，以及去年8月的关于印发《城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案》(下称《补短板强弱项方案》)，还有2017年1月的《“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》(下称《“十三五”固废规划》)，这些政策文件都标注了“发改环资”字号。
同是发改委环资司起草的文件，此次《“十四五”固废规划》文件，与《“十三五”固废规划》相比有何不同？与去年8月印发的《补短板强弱项方案》相比，又做了哪些方面的改动？这些改动背后又说明了什么问题，将怎样影响市场格局和未来走向？今日，笔者试着简要分析一下。
01 突出垃圾“资源”属性，“飞灰、渗滤液、沼渣、炉渣”提上日程
*先谈一下通读《“十四五”固废规划》之后的3点感受。
感受1 《“十四五”固废规划》突出垃圾的“资源”属性，*提“70万吨/日、60%”目标。
相比《“十三五”固废规划》在城镇生活垃圾无害化设施“大做文章”，注重建焚烧厂以解决后端“垃圾围城”的困境。《“十四五”固废规划》文件更具全局观，更加从“全产业链”考虑。
从前端的分类投放收集，中端的分类压缩转运，到后端的分类处置，规划全方面考虑了生活垃圾应该如何规范处置，而且还突出了生活垃圾的“资源”属性，强调要让生活垃圾资源化、减量化，注重资源回收和两网融合。
稍加留意就会发现，相比《“十三五”固废规划》，《“十四五”固废规划》文件增加了分类投放、分类收集、分类转运以及生活垃圾可回收资源化等章节内容，主要是配合全国垃圾分类工作，补齐垃圾分类收运、资源化利用水平短板。
在具体的量化指标上，《“十四五”固废规划》文件提出，到2025年底，全国城市生活垃圾资源化利用率要达到60%左右，分类收运能力要达到70万吨/日左右。
在清华大学环境学院教授刘建国看来，生活垃圾60%资源化利用率的指标属于*次提出，体现了鲜明的资源化导向，但是目前尚无明确定义和科学算法。
他预计，符合一定标准的焚烧发电和生化处理、规范的可回收物回收利用、填埋气收集利用都将按一定权重纳入资源化利用的统计范围。
感受2 《“十四五”固废规划》敢于“直面问题”，“飞灰、渗滤液、沼渣、炉渣”提上日程。
相比《“十三五”固废规划》及《补短板强弱项方案》，《“十四五”固废规划》文件在充分肯定过去5年成绩的基础上，又对目前存在的突出问题进行了准确剖析。
一方面，《“十四五”固废规划》文件指出了现有收运和处理设施体系难以满足分类要求、垃圾处理区域发展不平衡问题突出、存量填埋设施风险高隐患大、回收行业小散乱、厨余垃圾资源化消纳不畅、垃圾处理费征收难度大等行业共性难题。
另一方面，规划又对生活垃圾处理设施产生的新废物，比如处理过程中排放的废气、渗滤液，处理后产生的飞灰、炉渣、沼液、沼渣等去处，都有了一定的“安排”。
比如，对于垃圾焚烧飞灰的处理，就强调合理布局生活垃圾焚烧飞灰处置设施，特别指出要规范水泥窑协同处理设施建设，强化飞灰填埋区防水防渗，鼓励有条件的地区开展飞灰熔融技术应用和飞灰深井贮存技术应用，鼓励飞灰中重金属分离回收开发应用。
对于垃圾渗滤液的处理，对于具备纳管排放条件的地区或设施，在渗滤液经预处理后达到环保和纳管标准的前提下，推动达标渗滤液纳管排放，同时积极推动构建渗滤液多元化处理技术体系，改变传统单一膜分离处理工艺。
对于沼渣及堆肥，强调沼渣可与园林垃圾等一起堆肥处理，作为园林绿化肥料或土壤调理剂实现土地利用，解决好沼渣及堆肥在农业、林业生产中应用的"梗阻"问题，同时对于堆肥处理设施能力不足、具备焚烧处理条件的地区，可将沼渣预处理脱水干化后焚烧处理。
对于炉渣，鼓励垃圾焚烧设施就地或就近建设炉渣资源化利用设施，推动炉渣用于建材骨料生产、路基填充材料、填埋场覆盖物等建材利用试点示范，减少或避免焚烧炉渣进入填埋设施。
“对飞灰、渗滤液、沼渣及堆肥、炉渣等二次污染物如何妥善处置，主管部门如此大篇幅，这么系统强调还是头一例！”一位从事固废行业研究人士谈到。
在他看来，之所以这么做，一方面可能是迫于环保督察的高压态势，近年来环保督察屡屡曝光垃圾处置乱象，如飞灰乱填、渗滤液违规排放等；另一方面，随着环保技术的逐步成熟，垃圾资源化已越来越成为共识，沼渣和炉渣经过特殊工艺处理，都可以变废为宝。
感受3 《“十四五”固废规划》“精准施策”，既强调技术差异化，又考虑因地制宜。
相对于《“十三五”固废规划》以及《补短板强弱项方案》一味推崇垃圾焚烧，《“十四五”固废规划》文件在对待垃圾焚烧、垃圾填埋、厨余垃圾资源化技术工艺等方面更加科学，既强调垃圾填埋的"兜底保障"功能，又着力解决厨余垃圾处理资源化，还考虑到各地区之间财政能力、人口、垃圾量的差异，精准施策，因地制宜。
印象*深的有“两处”：
一是在适度规划建设垃圾填埋兜底设施中提到，西藏、青海、新疆、甘肃、内蒙古等省(区)的人口稀疏地区，受运输距离、垃圾产生规模等因素制约，经评估暂不具备建设焚烧设施条件的，可适度规划建设符合标准的兜底保障填埋设施。
换句话说，政策虽然规定不再规划和新增垃圾填埋场，但是诸如西部偏远省市，人口稀少、垃圾产量又少，运距又远，经评估建小型焚烧厂经济性又差，可以适度建设垃圾填埋场。
这相当于对西部偏远地区规划建设垃圾填埋场“撕开”了一个口子，政策上给予了宽容。
二是对待厨余垃圾处理设施建设，由《补短板强弱项方案》“因地制宜”到《“十四五”固废规划》“有序推进”，着力解决资源化产品出路问题，以集中处理为主，分散处理为辅。
从“因地制宜”到“有序推进”，虽然只有四字之差，但是却暗含主管部门态度转变，后文将详细介绍，暂不累赘。
02 焚烧项目放缓，厨余垃圾堆肥迎来“第二春”？
作为政策指导文件，牵一发而动全身，先鼓励谁，先推动谁，先发展谁，先不发展谁，背后影响的是整个行业的市场格局及未来走向。
从2016年的《“十三五”固废规划》，到去年8月《补短板强弱项方案》，再到如今出台的《“十四五”固废规划》文件，措辞的改动、章节内容删减，既体现了主管部门结合垃圾分类大形势，与时俱进的指导思想，也传递出诸多变动信号，值得业内人士仔细品读其中的“韵味”。
变化1 300吨/日临界线被删去，西部偏远地区可建垃圾填埋��？
在千吨级以上垃圾焚烧项目越来越少的情况下，在垃圾焚烧新增市场下沉到县域级以后，业内人士不得不将眼光转向县域级小焚烧厂，开始讨论多大规模上马焚烧项目经济性*好。
去年8月三部委联合印发的《补短板强弱项方案》明确提到，生活垃圾日清运量超过300吨的地区，要加快发展以焚烧为主的垃圾处理方式；不足300吨/日的地区，则要鼓励跨区域、统筹合建设焚烧处理设施。
于是，300吨/日的小焚烧厂就成了是否上马焚烧处理设施的“临界线”，还一度引发行业人士的热议。
在看完《补短板强弱项方案》政策文件，有业内人士在朋友圈写道，“这是硬推垃圾焚烧，量不足，跨地区合建也要上焚烧设施，之前文件还不鼓励垃圾清运量300吨/日地区建小型焚烧厂，真是此一时彼一时！”
还有的固废投资商说，政策上是鼓励兴建小型焚烧厂，但不代表社会资本真的会去投，因为500吨以下的小项目投资回报期长、盈利水平弱，操作不好很容易赔本，*大的硬伤是入炉量不足 ，所以不见得这是一块人人都会争抢的“香饽饽”。
然而笔者欣喜地看到，此次下发的《“十四五”固废规划》文件，不仅删去了300吨/日以下的临界点，只保留“垃圾清运量大于300吨/日地区，鼓励跨区域共建焚烧设施”的字句，还对西部偏远省市，如西藏、青海、新疆、甘肃等人口稀少，运距又远、焚烧经济型不好的地区，适度新建垃圾填埋场兜底保障。
这样就体现了政策的灵活性，不再“一刀切”，也更加符合市场的实际。
变化2 新增项目虽放缓，但“十四五”仍有22万吨/日焚烧空间。
细心观察《“十四五”固废规划》文件数据，除了*次提出“到2025年底，全国生活垃圾资源化要达到60%，全国垃圾分类收运能力要达到70万吨/日”以外，结合目前全国垃圾收运能力以及资源化利用指标，这两个数据对环卫行业、资源再生都是极大利好，市场空间被继续放量，唯独垃圾焚烧规模被缩减。
为什么这么说呢？先看《“十三五”固废规划》和《“十四五”固废规划》文件提到的两组数据。
“十三五”期间，规划的是51万吨/日新增焚烧处理能力；而《“十四五”固废规划》则提出，到2025年底，焚烧处理能力要达到80万吨/日。
按照目前58万吨/日实际处理能力测算，“十四五”期间只剩下22万吨/日新增市场空间，远低于“十三五”期间51万吨/日的规模，减少了29万吨/日。
其实早在去年，笔者通过对比近两年全国各省市释放的垃圾焚烧项目，就注意到了高速增长的垃圾焚烧在2019年达到高潮后，未来几年市场空间将大幅度萎缩，并撰写相关文章(详情查阅：《变天了！2020垃圾焚烧新项目减少四成，“十大”吃掉64%市场份额》和《光大无新增，地方国资花样入局！一季度垃圾焚烧有哪些新趋势？》)
焚烧增速放缓的原因很简单，一方面是由于大中城市焚烧能力趋近饱和，市场逐步向县镇下沉，但整体来看，县镇项目体量较小，同时受制于财政能力、垃圾量、运距等因素的考量，对社会资本方吸引力不足；另一方面则是国补退坡惹得祸，多出的处理费让本就不发达县镇“望而却步”。
变化3 从“厨余可焚烧”到着力解决“资源化”，堆肥的“第二春”？
纵观去年8月的《补短板强弱项方案》和本次出台的《“十四五”固废规划》文件，笔者认为，*大的变动莫过于对分类后的厨余垃圾如何妥善处置，特别是主管部门对厨余资源化态度有了重大转变。
去年三部委下发《补短板强弱项方案》后(重点看下图标红处)，不少业内人士提出质疑说，“分了半天，政策上允许厨余垃圾可纳入现有焚烧设施统筹处理，那垃圾分类效果岂不是大打折扣？为何不想着解决厨余垃圾后端资源化消纳，一股脑的混合焚烧？”
还有人表示，主管部门可能已经意识到厨余垃圾资源化路径不太好走，也可能“吃了上一阶段餐厨百城试点的亏”，所以才会在《补短板强弱项方案》中提出，对于尚未出台垃圾分类法规的地区，以及厨余垃圾资源化产品缺乏消纳途径的地区，允许厨余垃圾纳入现有焚烧设施统筹处理。
但是在资源化倒逼下，《“十四五”固废规划》文件》对厨余垃圾处置设施做出了很大改变。一是总体定位由之前的“因地制宜”到如今的“有序推进”，意味着未来五年，厨余垃圾处置设施推行力度和速度要比以前提速了；二是对厨余垃圾资源化处理方式，如好氧堆肥工艺，主管部门态度由之前“厨余可焚烧”，到如今着力解决堆肥工艺中沼液、沼渣等产品在农业、林业生产中应用的“梗阻”问题，态度有了明显的转变。
可喜的是，在新修订的《有机肥料NY/T525-2021》标准中，此次修订给厨余垃圾堆肥留了“后路“。标准第4.1条规定，“有机肥料生产原料应遵循“安全、卫生、稳定、有效”的基本原则，禁止选用粉煤灰、钢渣、污泥、生活垃圾(经分类陈化后的厨余废弃物除外)……等存在安全隐患的禁用类原料”。
这意味着，经过分类陈化后，达标的厨余垃圾堆肥有望被允许农用，一直被业内诟病的厨余垃圾资源化路径有望走通，堆肥工艺有望在“十四五”期间迎来发展的第二波“春天”！
作为“十四五”时期固废领域的顶层规划，这则政策文件是由发改委、住建部联合印发，起草单位是发改委环资司，它隶属于发改委，全称是发改委资源节约和环境�；に�，主要负责拟定和组织实施绿色发展相关战略、规划和政策，承担*应对气候变化及节能减排工作领导小组有关节能方面的具体工作。
稍加留意就会发现，很多与节能环保相关的政策文件，均是出自发改委环资司之手。
例如今年1月的《关于污水资源化推进污水资源化利用的指导意见》，以及去年8月的关于印发《城镇生活垃圾分类和处理设施补短板强弱项实施方案》(下称《补短板强弱项方案》)，还有2017年1月的《“十三五”全国城镇生活垃圾无害化处理设施建设规划》(下称《“十三五”固废规划》)，这些政策文件都标注了“发改环资”字号。
同是发改委环资司起草的文件，此次《“十四五”固废规划》文件，与《“十三五”固废规划》相比有何不同？与去年8月印发的《补短板强弱项方案》相比，又做了哪些方面的改动？这些改动背后又说明了什么问题，将怎样影响市场格局和未来走向？今日，笔者试着简要分析一下。
01 突出垃圾“资源”属性，“飞灰、渗滤液、沼渣、炉渣”提上日程
*先谈一下通读《“十四五”固废规划》之后的3点感受。
感受1 《“十四五”固废规划》突出垃圾的“资源”属性，*提“70万吨/日、60%”目标。
相比《“十三五”固废规划》在城镇生活垃圾无害化设施“大做文章”，注重建焚烧厂以解决后端“垃圾围城”的困境。《“十四五”固废规划》文件更具全局观，更加从“全产业链”考虑。
从前端的分类投放收集，中端的分类压缩转运，到后端的分类处置，规划全方面考虑了生活垃圾应该如何规范处置，而且还突出了生活垃圾的“资源”属性，强调要让生活垃圾资源化、减量化，注重资源回收和两网融合。
稍加留意就会发现，相比《“十三五”固废规划》，《“十四五”固废规划》文件增加了分类投放、分类收集、分类转运以及生活垃圾可回收资源化等章节内容，主要是配合全国垃圾分类工作，补齐垃圾分类收运、资源化利用水平短板。
在具体的量化指标上，《“十四五”固废规划》文件提出，到2025年底，全国城市生活垃圾资源化利用率要达到60%左右，分类收运能力要达到70万吨/日左右。
在清华大学环境学院教授刘建国看来，生活垃圾60%资源化利用率的指标属于*次提出，体现了鲜明的资源化导向，但是目前尚无明确定义和科学算法。
他预计，符合一定标准的焚烧发电和生化处理、规范的可回收物回收利用、填埋气收集利用都将按一定权重纳入资源化利用的统计范围。
感受2 《“十四五”固废规划》敢于“直面问题”，“飞灰、渗滤液、沼渣、炉渣”提上日程。
相比《“十三五”固废规划》及《补短板强弱项方案》，《“十四五”固废规划》文件在充分肯定过去5年成绩的基础上，又对目前存在的突出问题进行了准确剖析。
一方面，《“十四五”固废规划》文件指出了现有收运和处理设施体系难以满足分类要求、垃圾处理区域发展不平衡问题突出、存量填埋设施风险高隐患大、回收行业小散乱、厨余垃圾资源化消纳不畅、垃圾处理费征收难度大等行业共性难题。
另一方面，规划又对生活垃圾处理设施产生的新废物，比如处理过程中排放的废气、渗滤液，处理后产生的飞灰、炉渣、沼液、沼渣等去处，都有了一定的“安排”。
比如，对于垃圾焚烧飞灰的处理，就强调合理布局生活垃圾焚烧飞灰处置设施，特别指出要规范水泥窑协同处理设施建设，强化飞灰填埋区防水防渗，鼓励有条件的地区开展飞灰熔融技术应用和飞灰深井贮存技术应用，鼓励飞灰中重金属分离回收开发应用。
对于垃圾渗滤液的处理，对于具备纳管排放条件的地区或设施，在渗滤液经预处理后达到环保和纳管标准的前提下，推动达标渗滤液纳管排放，同时积极推动构建渗滤液多元化处理技术体系，改变传统单一膜分离处理工艺。
对于沼渣及堆肥，强调沼渣可与园林垃圾等一起堆肥处理，作为园林绿化肥料或土壤调理剂实现土地利用，解决好沼渣及堆肥在农业、林业生产中应用的"梗阻"问题，同时对于堆肥处理设施能力不足、具备焚烧处理条件的地区，可将沼渣预处理脱水干化后焚烧处理。
对于炉渣，鼓励垃圾焚烧设施就地或就近建设炉渣资源化利用设施，推动炉渣用于建材骨料生产、路基填充材料、填埋场覆盖物等建材利用试点示范，减少或避免焚烧炉渣进入填埋设施。
“对飞灰、渗滤液、沼渣及堆肥、炉渣等二次污染物如何妥善处置，主管部门如此大篇幅，这么系统强调还是头一例！”一位从事固废行业研究人士谈到。
在他看来，之所以这么做，一方面可能是迫于环保督察的高压态势，近年来环保督察屡屡曝光垃圾处置乱象，如飞灰乱填、渗滤液违规排放等；另一方面，随着环保技术的逐步成熟，垃圾资源化已越来越成为共识，沼渣和炉渣经过特殊工艺处理，都可以变废为宝。
感受3 《“十四五”固废规划》“精准施策”，既强调技术差异化，又考虑因地制宜。
相对于《“十三五”固废规划》以及《补短板强弱项方案》一味推崇垃圾焚烧，《“十四五”固废规划》文件在对待垃圾焚烧、垃圾填埋、厨余垃圾资源化技术工艺等方面更加科学，既强调垃圾填埋的"兜底保障"功能，又着力解决厨余垃圾处理资源化，还考虑到各地区之间财政能力、人口、垃圾量的差异，精准施策，因地制宜。
印象*深的有“两处”：
一是在适度规划建设垃圾填埋兜底设施中提到，西藏、青海、新疆、甘肃、内蒙古等省(区)的人口稀疏地区，受运输距离、垃圾产生规模等因素制约，经评估暂不具备建设焚烧设施条件的，可适度规划建设符合标准的兜底保障填埋设施。
换句话说，政策虽然规定不再规划和新增垃圾填埋场，但是诸如西部偏远省市，人口稀少、垃圾产量又少，运距又远，经评估建小型焚烧厂经济性又差，可以适度建设垃圾填埋场。
这相当于对西部偏远地区规划建设垃圾填埋场“撕开”了一个口子，政策上给予了宽容。
二是对待厨余垃圾处理设施建设，由《补短板强弱项方案》“因地制宜”到《“十四五”固废规划》“有序推进”，着力解决资源化产品出路问题，以集中处理为主，分散处理为辅。
从“因地制宜”到“有序推进”，虽然只有四字之差，但是却暗含主管部门态度转变，后文将详细介绍，暂不累赘。
02 焚烧项目放缓，厨余垃圾堆肥迎来“第二春”？
作为政策指导文件，牵一发而动全身，先鼓励谁，先推动谁，先发展谁，先不发展谁，背后影响的是整个行业的市场格局及未来走向。
从2016年的《“十三五”固废规划》，到去年8月《补短板强弱项方案》，再到如今出台的《“十四五”固废规划》文件，措辞的改动、章节内容删减，既体现了主管部门结合垃圾分类大形势，与时俱进的指导思想，也传递出诸多变动信号，值得业内人士仔细品读其中的“韵味”。
变化1 300吨/日临界线被删去，西部偏远地区可建垃圾填埋��？
在千吨级以上垃圾焚烧项目越来越少的情况下，在垃圾焚烧新增市场下沉到县域级以后，业内人士不得不将眼光转向县域级小焚烧厂，开始讨论多大规模上马焚烧项目经济性*好。
去年8月三部委联合印发的《补短板强弱项方案》明确提到，生活垃圾日清运量超过300吨的地区，要加快发展以焚烧为主的垃圾处理方式；不足300吨/日的地区，则要鼓励跨区域、统筹合建设焚烧处理设施。
于是，300吨/日的小焚烧厂就成了是否上马焚烧处理设施的“临界线”，还一度引发行业人士的热议。
在看完《补短板强弱项方案》政策文件，有业内人士在朋友圈写道，“这是硬推垃圾焚烧，量不足，跨地区合建也要上焚烧设施，之前文件还不鼓励垃圾清运量300吨/日地区建小型焚烧厂，真是此一时彼一时！”
还有的固废投资商说，政策上是鼓励兴建小型焚烧厂，但不代表社会资本真的会去投，因为500吨以下的小项目投资回报期长、盈利水平弱，操作不好很容易赔本，*大的硬伤是入炉量不足 ，所以不见得这是一块人人都会争抢的“香饽饽”。
然而笔者欣喜地看到，此次下发的《“十四五”固废规划》文件，不仅删去了300吨/日以下的临界点，只保留“垃圾清运量大于300吨/日地区，鼓励跨区域共建焚烧设施”的字句，还对西部偏远省市，如西藏、青海、新疆、甘肃等人口稀少，运距又远、焚烧经济型不好的地区，适度新建垃圾填埋场兜底保障。
这样就体现了政策的灵活性，不再“一刀切”，也更加符合市场的实际。
变化2 新增项目虽放缓，但“十四五”仍有22万吨/日焚烧空间。
细心观察《“十四五”固废规划》文件数据，除了*次提出“到2025年底，全国生活垃圾资源化要达到60%，全国垃圾分类收运能力要达到70万吨/日”以外，结合目前全国垃圾收运能力以及资源化利用指标，这两个数据对环卫行业、资源再生都是极大利好，市场空间被继续放量，唯独垃圾焚烧规模被缩减。
为什么这么说呢？先看《“十三五”固废规划》和《“十四五”固废规划》文件提到的两组数据。
“十三五”期间，规划的是51万吨/日新增焚烧处理能力；而《“十四五”固废规划》则提出，到2025年底，焚烧处理能力要达到80万吨/日。
按照目前58万吨/日实际处理能力测算，“十四五”期间只剩下22万吨/日新增市场空间，远低于“十三五”期间51万吨/日的规模，减少了29万吨/日。
其实早在去年，笔者通过对比近两年全国各省市释放的垃圾焚烧项目，就注意到了高速增长的垃圾焚烧在2019年达到高潮后，未来几年市场空间将大幅度萎缩，并撰写相关文章(详情查阅：《变天了！2020垃圾焚烧新项目减少四成，“十大”吃掉64%市场份额》和《光大无新增，地方国资花样入局！一季度垃圾焚烧有哪些新趋势？》)
焚烧增速放缓的原因很简单，一方面是由于大中城市焚烧能力趋近饱和，市场逐步向县镇下沉，但整体来看，县镇项目体量较小，同时受制于财政能力、垃圾量、运距等因素的考量，对社会资本方吸引力不足；另一方面则是国补退坡惹得祸，多出的处理费让本就不发达县镇“望而却步”。
变化3 从“厨余可焚烧”到着力解决“资源化”，堆肥的“第二春”？
纵观去年8月的《补短板强弱项方案》和本次出台的《“十四五”固废规划》文件，笔者认为，*大的变动莫过于对分类后的厨余垃圾如何妥善处置，特别是主管部门对厨余资源化态度有了重大转变。
去年三部委下发《补短板强弱项方案》后(重点看下图标红处)，不少业内人士提出质疑说，“分了半天，政策上允许厨余垃圾可纳入现有焚烧设施统筹处理，那垃圾分类效果岂不是大打折扣？为何不想着解决厨余垃圾后端资源化消纳，一股脑的混合焚烧？”
还有人表示，主管部门可能已经意识到厨余垃圾资源化路径不太好走，也可能“吃了上一阶段餐厨百城试点的亏”，所以才会在《补短板强弱项方案》中提出，对于尚未出台垃圾分类法规的地区，以及厨余垃圾资源化产品缺乏消纳途径的地区，允许厨余垃圾纳入现有焚烧设施统筹处理。
但是在资源化倒逼下，《“十四五”固废规划》文件》对厨余垃圾处置设施做出了很大改变。一是总体定位由之前的“因地制宜”到如今的“有序推进”，意味着未来五年，厨余垃圾处置设施推行力度和速度要比以前提速了；二是对厨余垃圾资源化处理方式，如好氧堆肥工艺，主管部门态度由之前“厨余可焚烧”，到如今着力解决堆肥工艺中沼液、沼渣等产品在农业、林业生产中应用的“梗阻”问题，态度有了明显的转变。
可喜的是，在新修订的《有机肥料NY/T525-2021》标准中，此次修订给厨余垃圾堆肥留了“后路“。标准第4.1条规定，“有机肥料生产原料应遵循“安全、卫生、稳定、有效”的基本原则，禁止选用粉煤灰、钢渣、污泥、生活垃圾(经分类陈化后的厨余废弃物除外)……等存在安全隐患的禁用类原料”。
这意味着，经过分类陈化后，达标的厨余垃圾堆肥有望被允许农用，一直被业内诟病的厨余垃圾资源化路径有望走通，堆肥工艺有望在“十四五”期间迎来发展的第二波“春天”！
