欢迎您访问“合肥市MG不朽情缘环� ？萍加邢薰尽逼笠倒偻�
12年专注环境污染治理
设计、生产、安装、售后一站式服务
全国免费咨询热线：
150-5515-7685
当前位置： 网站首页 > 新闻动态
联系MG不朽情缘
公司名称： 合肥市MG不朽情缘环� ？萍加邢薰�
官方网址： www.kebosheng.com
联系电话：150-5515-7685
企业固话：0551-64388109
电子邮箱：Keposhine@163.com
公司地址：合肥市新站区纬二路北嘉臣科技园科研楼二楼
行业资讯
当前位置： 网站首页 > 新闻动态 > 行业资讯
生产线满负荷运转，除尘器缘何一声不响 ？
来源：MG不朽情缘环保 发布时间：2026-05-15
2024年秋天，安徽省蚌埠市的执法人员遇到了一起棘手的案件：企业生产线正常运转，但配套的除尘设备并未运行，生产记录与维修台账存在明显出入。面对询问，涉事人员有各种说法，关键岗位人员的口供前后不一致，企业还反复以“突发故障”“无法停产”等理由推脱责任。执法人员如何打开局面 ？
初现端倪：现场勘查锁定异常，台账比对撕开缺口
2024年9月11日，安徽省蚌埠市生态环境局执法人员对安徽某新材料科技有限公司(以下简称新材料公司)进行现场检查时，一个反常现象映入眼帘：热镀锌生产线正满负荷运转，但其配套的除尘器风机却完全停运。面对执法人员询问，车间班长徐某某声称“交接班时还正常”，并且以“记录员请假”等理由拖延，始终未提供运行与维修记录。
执法人员迅速固定现场证据，依程序制作《现场检查(勘察)笔录》，详录生产状态、设施停运与积尘矛盾等关键信息，拍摄现场照片并绘制《现场勘查平面图》。
同时，执法人员调取了公司9月份以来的《镀锌除尘器运行记录》《产品产量日报表》及《物品出库单》等关键台账进行逐项比对，核查发现两处明显矛盾：一是产量报表显示生产持续“满负荷”，但除尘器运行记录在检查前多日出现“断档”空白；二是出库单显示9月11日已领取维修材料，但维修记录却延迟至9月15日。“产量没减、记录空白、领了维修材料却不修”，这些证据形成合力，初步揭穿了企业“突发故障、及时维修”的虚假陈述，证明其存在为维持生产而故意拖延维修、放任污染物直排的嫌疑。
抽丝剥茧：多轮询问暴露矛盾，还原测试击破谎言
为彻底查清事实、锁定责任，执法人员先后对该公司安环专员顾某、镀锌车间班长徐某某、生产厂长李某某、机修班长周某某4名关键人员开展了8次调查询问，并制作《调查询问笔录》。
初期，涉案人员口径不一、相互推诿，四人均隐瞒“除尘器长期停用”“故障后未及时维修”的事实，企图以“临时故障”“设备仍可部分运行”“无法停产”等理由推责。
面对僵局，执法人员于10月23日采取了关键行动——在现场进行除尘器故障还原性测试(已采取了多种手段保障安全的前提下开展测试)。同时，企业编制的《突发环境事件应急预案》中已明确“废气处理设施故障停止运行，需立即停止污染产生工序”规定� ？凸凼笛榻岷掀笠迪喙毓娑�，构成了无可辩驳的物理与制度证据链，彻底击碎了当事人的不实陈述，为后续突破奠定关键基础。
真相浮现：证据闭环追究责任，双重惩处彰显威力
10月26日，执法人员在最终询问中出示还原性测试视频、台账记录等关键证据，涉案人员的心理防线被突破，开始相继坦白，承认此前所谓“立即维修”“设备仍可运转”等说法均为编造。
最终查明：9月9日故障发生后，徐某某仅关闭设备却未上报，直至9月14日晚才通知周某某维修，9月15日才停产维修好。期间生产线持续运行，导致烟尘直排。至此，“发现故障、隐瞒不报、持续生产、延迟维修”的完整违法事实被清晰还原，证据链实现闭环。
蚌埠市生态环境局于2024年12月13日依法作出行政处罚决定：对新材料公司处以� ？钊嗣癖�25.6万元；同时，依据相关规定，将直接责任人员徐某某移送公安机关立案处理。该案通过对企业� ？钣攵栽鹑稳司辛舻摹八爻痛Α�，不仅让违法者付出了应有代价，更向全社会传递了生态环境监管“零容忍”的信号，体现了行政执法与刑事司法衔接的威慑力，为查处同类逃避监管违法行为提供了范本。
以案为鉴
破解企业辩解的三个执法突破口
(一)面对企业“巡查时设备正常，不知故障，无主观故意”的辩解，如何破解 ？
执法人员可重点通过三方面固定证据：一是核查运行台账真实性，对比记录与实际情况；二是通过排班表、交接班记录和询问锁定责任人及应发现故障的时间节点；三是对照内部管理制度，证明其未履行自查、上报等义务，形成完整证据链。
(二)面对企业“设备故障期间无法落实停产”的说法，如何攻破 ？
本案中，执法人员通过询问生产厂长李某某、车间班长徐某某，确认热镀锌生产线不存在“无法停产”的技术障碍；调取企业《突发环境事件应急预案》，证实企业应知晓并应履行停产义务；根据企业停产维修除尘器的记录以及故障期间产量日报表，证实企业具备停产能力却未停产，“无法停产”是虚假辩解。
(三)面对涉案人员“口供矛盾、相互推诿”的情况，如何还原事实真相 ？
执法人员可采用“细节追问+书证核验+现场测试”相结合的方式进行突破。本案中，执法人员聚焦关键时间节点进行追问，暴露口供漏洞；调取通话记录、出库单、维修台账等原始书证，构建独立于口供的事实时间线；在确有必要、且保证安全的前提下开展现场还原性测试，推翻“故障期间设备可部分运行”的虚假陈述，最终还原完整违法事实。
初现端倪：现场勘查锁定异常，台账比对撕开缺口
2024年9月11日，安徽省蚌埠市生态环境局执法人员对安徽某新材料科技有限公司(以下简称新材料公司)进行现场检查时，一个反常现象映入眼帘：热镀锌生产线正满负荷运转，但其配套的除尘器风机却完全停运。面对执法人员询问，车间班长徐某某声称“交接班时还正常”，并且以“记录员请假”等理由拖延，始终未提供运行与维修记录。
执法人员迅速固定现场证据，依程序制作《现场检查(勘察)笔录》，详录生产状态、设施停运与积尘矛盾等关键信息，拍摄现场照片并绘制《现场勘查平面图》。
同时，执法人员调取了公司9月份以来的《镀锌除尘器运行记录》《产品产量日报表》及《物品出库单》等关键台账进行逐项比对，核查发现两处明显矛盾：一是产量报表显示生产持续“满负荷”，但除尘器运行记录在检查前多日出现“断档”空白；二是出库单显示9月11日已领取维修材料，但维修记录却延迟至9月15日。“产量没减、记录空白、领了维修材料却不修”，这些证据形成合力，初步揭穿了企业“突发故障、及时维修”的虚假陈述，证明其存在为维持生产而故意拖延维修、放任污染物直排的嫌疑。
抽丝剥茧：多轮询问暴露矛盾，还原测试击破谎言
为彻底查清事实、锁定责任，执法人员先后对该公司安环专员顾某、镀锌车间班长徐某某、生产厂长李某某、机修班长周某某4名关键人员开展了8次调查询问，并制作《调查询问笔录》。
初期，涉案人员口径不一、相互推诿，四人均隐瞒“除尘器长期停用”“故障后未及时维修”的事实，企图以“临时故障”“设备仍可部分运行”“无法停产”等理由推责。
面对僵局，执法人员于10月23日采取了关键行动——在现场进行除尘器故障还原性测试(已采取了多种手段保障安全的前提下开展测试)。同时，企业编制的《突发环境事件应急预案》中已明确“废气处理设施故障停止运行，需立即停止污染产生工序”规定� ？凸凼笛榻岷掀笠迪喙毓娑�，构成了无可辩驳的物理与制度证据链，彻底击碎了当事人的不实陈述，为后续突破奠定关键基础。
真相浮现：证据闭环追究责任，双重惩处彰显威力
10月26日，执法人员在最终询问中出示还原性测试视频、台账记录等关键证据，涉案人员的心理防线被突破，开始相继坦白，承认此前所谓“立即维修”“设备仍可运转”等说法均为编造。
最终查明：9月9日故障发生后，徐某某仅关闭设备却未上报，直至9月14日晚才通知周某某维修，9月15日才停产维修好。期间生产线持续运行，导致烟尘直排。至此，“发现故障、隐瞒不报、持续生产、延迟维修”的完整违法事实被清晰还原，证据链实现闭环。
蚌埠市生态环境局于2024年12月13日依法作出行政处罚决定：对新材料公司处以� ？钊嗣癖�25.6万元；同时，依据相关规定，将直接责任人员徐某某移送公安机关立案处理。该案通过对企业� ？钣攵栽鹑稳司辛舻摹八爻痛Α�，不仅让违法者付出了应有代价，更向全社会传递了生态环境监管“零容忍”的信号，体现了行政执法与刑事司法衔接的威慑力，为查处同类逃避监管违法行为提供了范本。
以案为鉴
破解企业辩解的三个执法突破口
(一)面对企业“巡查时设备正常，不知故障，无主观故意”的辩解，如何破解 ？
执法人员可重点通过三方面固定证据：一是核查运行台账真实性，对比记录与实际情况；二是通过排班表、交接班记录和询问锁定责任人及应发现故障的时间节点；三是对照内部管理制度，证明其未履行自查、上报等义务，形成完整证据链。
(二)面对企业“设备故障期间无法落实停产”的说法，如何攻破 ？
本案中，执法人员通过询问生产厂长李某某、车间班长徐某某，确认热镀锌生产线不存在“无法停产”的技术障碍；调取企业《突发环境事件应急预案》，证实企业应知晓并应履行停产义务；根据企业停产维修除尘器的记录以及故障期间产量日报表，证实企业具备停产能力却未停产，“无法停产”是虚假辩解。
(三)面对涉案人员“口供矛盾、相互推诿”的情况，如何还原事实真相 ？
执法人员可采用“细节追问+书证核验+现场测试”相结合的方式进行突破。本案中，执法人员聚焦关键时间节点进行追问，暴露口供漏洞；调取通话记录、出库单、维修台账等原始书证，构建独立于口供的事实时间线；在确有必要、且保证安全的前提下开展现场还原性测试，推翻“故障期间设备可部分运行”的虚假陈述，最终还原完整违法事实。
